9/11
DIE EREIGNISSE VOM 11. September 2001
...oder wie die Amis meinen 35. Geburtstag
mit drei Wunderkerzen ein bisschen gar übertrieben feiern mussten.
Anfangs, etwa 3, 4 Jahre lang nach den Ereignissen vom 11.9., befasste ich mich gar nicht so sehr damit. Klar hab ich mir meine Gedanken gemacht, aber zu der Zeit wurde die Aufmerksamkeit von
einem Krieg zum nächsten gelenkt.
Was genau der Auslöser war, welches Thema/YT-video... ich weiss es nicht mehr. Nach und nach entdeckte ich einen Widerspruch nach dem andern, frei nach dem Motto: "jetz wo sagsch, seh ichs
auch!"
Dazu kam dann meine gesunde Empörung, wenn Menschen, die berechtigte Fragen stellten, direkt, skrupel- und diskussionslos in die Verschwörer-Ecke geschmettert wurden.
Meine Neugier war endgültig geweckt.
Auf dieser Seite hier habe ich versucht, meine Sicht auf die Dinge zu zeigen. Da das andere besser formulieren können, mit viel grösserem Fachwissen, lass ich sie auch gerne zu Wort kommen.
Die offizielle Story ist schnell erzählt. Der bekannte Terrorfürst Bin Laden dirigiert aus seiner Höhle in Afghanistan 19 Teppichmesser schwingende Dschihadisten. Diese entführen 4 Passagier-Jets
und bringen sie zum Absturz. Zwei pflanzen sie in die Twin Towers des WTC in NY (siehe Abschnitt A).
Besondere Ehre gilt auch dem dritten Jumbo: flott wird er in akrobatischem Flug ins Pentagon gelenkt (siehe Abschnitt B).
Den vierten Jet bohren sie bei Shanksville beinahe senkrecht in den Boden, nachdem aufrechte Patridioten die Luftpiraten tapfer überwältigen und so schlimmeres verhinderen (siehe Abschnitt
C).
Kann man so glauben, muss man aber nicht.
A): NEW YORK
Hier schön zu sehen: die Wirbelschleppen. Die müsste man auch auf den Aufnahmen in den Feuerlohen der Explosionen sehen. Sieht man aber auf KEINER Videoaufnahme von 9/11. Mit ein Beweis, dass da keine Flieger in die 2 Türme geflogen sein können.
Man beachte den GEBÄUDEFURZ rechts unter der grossen Staub? Rauch? Wolke? ..
NOCH EIN KLEINER DENKANSTOSS:
NOCH MEHR PHYSIK
...für Anfänger..
Genauso wenig, wie es physikalisch möglich ist, dass Aluminium(flugzeuge) Stahl(träger) durchdringen wie das heisse Messer die Butter, ist es MÖGLICH, dass grosse Passagierflugzeuge in
wenigen Metern über Boden mit der anhand der (Fake-)Videos gemessenen Geschwindigkeit von 500Mph (etwa 800 km/h) fliegen, ohne zu zerbröseln. Auch DAS ist physikalischer Fakt. Dazu ist die Luft
viel zu dicht. Auf Reisehöhe, 10km, ist die Luft viel dünner, da sind solche Geschwindigkeiten möglich. Nebst den Anforderungen an das Material der Flieger kommt noch dazu, dass die Turbinen so
gebaut sind, dass sie nur in dünner Atmosphäre eine solche Leistung bringen können.
Dies gilt sowohl für die angeblichen Flieger in NYC, und erst recht für das Phantom im Pentagon.
Alles, was das Thema "unmögliche Geschwindigkeit der Flieger" angeht, wird HIER wunderbar erklärt.
Wenn man bedenkt, dass Flugzeuge nur bessere Aludosen sind, dann drängt es sich einem auf, die offizielle Geschichte zumindest arg anzuzweifeln.
KEINE FLIEGER, NO PLANES
mmh-kee !!???
Die folgenden Videos erklären sehr schän, wieso da keine Flugzeuge sein konnten:
Ach... und dann war ja noch DAS ..:
Thermit / Nanothermit .. schon mal gehört davon?
Soviel dazu. Aber da fehlt noch was. Genau. Die Sache mit dem WTC 7. DAS Hochhaus, das OHNE
"Flugzeug"einwirkung einstürzte.
Lauf ofizieller Erklärung flogen Trümmer der Türme 1 und 2 in das Gebäude 7 und steckten einige Büros in Brand, worauf die Gebäudestruktur derart
zerstört wurde, dass auch diese Hütte einstürzte. Gleichmässig im freien Fall. Verursacht durch einen Bürobrand auf einer Seite des Gebäudes.
Höhö.
Sehen wir uns das mal an, kann sich JEDER seine Gedanken dazu machen:
BBC und das WTC7
Ein weiterer Aspekt des WTC 7 , der nie schlüssig geklärt wurde ist der, dass der englische Sender BBC 20 Minuten VOR dem Einsturz diesen vermeldete. Und das, während das rauchende Gebäude hinter der Sprecherin zu sehen ist. Was für eine weitere* böse Panne der Dirigenten dieses Medienspektakels an dem Tag!
*Eine Panne von einigen. So sei zBsp. auch die Nase des "Fliegers" erwähnt, die auf einigen Helikopter-Aufnahmen zu weit aus dem Süd-Tower heraus
ragt.
Zu den weiteren Gebäuden, die am 9/11 "entsorgt" wurden, die WTC 3, 4, 5 und 6, komme ich noch weiter unten.
Dass für den NIST-Bericht das WTC-7-Gebäude nicht erwähnenswert schien, lässt auch einige unschöne Gedanken aufkommen.
B): Passagierjet im Pentagon
Wieso am 11.9.2001 auch das Pentagon überhaupt auch "angegriffen" wurde, erklärt Barbara Honegger in dieser Rede:
Kurz:
Hätte sich das Geschehen an dem Tag auf nur NYC beschränkt, dann wäre alles nur ein Fall für zivile Gerichte gewesen. Damit die Täter aber einen
Grund hatten, das Land USA in den Krieg gegen den Terror zu schicken, musste ein militärischer Fall daraus konstruiert werden. Dazu wurde das Pentagon "angegriffen" - et voilà, schon konnte man
die Kriegshunde von der Kette lasssen.
C): SHANKSVILLE, das Flugzeug im
Acker
Church Of Free Fall
Wir glauben an den einen Koffer
Der als einziger von 200 hängenblieb
Und der uns alles offenbarte
Was wir als Beweis brauchten:
Lehrvideos, wie man eine Boeing fliegt,
Anleitungen für Flugzeugentführer,
Eine Meldebescheinigung aus Hamburg,
Prüfungszeugnisse der Technischen Universität
Sowie das Testament des Mohammed Atta,
Des „Anführers“ der Hijacker
Wir glauben
Dass dieser Mann sein Testament
Auf seiner Selbstmordmission dabei haben wollte,
Sicherheitshalber, falls sein Todesflug
Nicht in einem Feuerball endet.
Oder weil er dachte,
Dass sein Testament so unkaputtbar sei
Wie der Ausweis seines Mitfliegers Al Suqami
Der unversehrt neben dem WTC gefunden wurde
Wir glauben
Dass zwei Flugzeuge drei Wolkenkratzer
Zum Einsturz bringen können
Auch wenn in der gesamten Baugeschichte
Niemals ein Hochhaus mit Stahlrahmen allein durch Feuer
Pulverisiert werden konnte
Während ein Ausweis aus Pappe und Plastik
Das Inferno überlebt.
Wir glauben
An den freien Fall
Der ausgelöst durch brennende Büromöbel
Das WTC 7 derart schnell zum Einsturz brachte
Dass die BBC
Diesen schon 20 Minuten vorher melden konnte
Wir glauben
Dass Hani Hanjour zwar keine Kleinflugzeuge beherrschte,
Weshalb man ihm auch keine Cessna ausleihen wollte,
Dass er aber mit einer Boeing und 800 km/h im Sinkflug
Einen derart genialen Bogen fliegen konnte
Dass er drei Meter über dem Boden
Das Pentagon von hinten traf
Wir glauben
Dass er nicht einfach geradeaus in die Frontseite geflogen ist
Wo sich die Büros der Pentagon-Chefs befinden
Weil er mit dem genialen Manöver
„Einmal rundum das bestgesicherte Gebäude der Welt“
In die Geschichte der Luftfahrt eingehen wollte.
Wir glauben
Dass die nicht vorhandene Luftabwehr
Nicht nur über dem Pentagon
Sondern über dem gesamten Luftraum der USA
Nichts aber auch gar nichts
Mit den „War Games“ zu tun hat,
Die an diesem Morgen stattfanden.
Wir glauben
Dass trotz der Tatsache, dass bei diesen Manövern
Genau das simuliert wurde, was dann tatsächlich geschah
Nämlich die Entführung von Passagierflugzeugen durch Hijacker
„Niemand damit rechnen konnte,
Dass Terroristen Flugzeuge in Gebäude fliegen“ (Condolezza Rice)
Wir glauben,
dass Osama Bin Laden diesen „Überraschungsangriff“
Aus einer Höhle in Afghanistan gesteuert hat
Obwohl laut FBI keine Beweise für seine Täterschaft vorliegen
Und er selbst in seinem ersten Interview am 18. September 2001
Jede Beteiligung an den Anschlägen abstritt.
Wir glauben,
Dass er und seine 19 „Hijacker“ mit Teppichmessern
Ganz alleine für die Tat verantwortlich sind
Auch wenn 15 von ihnen wegen völlig fehlerhafter Visa
Schon gar nicht hätten einreisen können
Wären sie nicht alle vom US-Konsulat in Jiddah/ Saudi-Arabien
Einfach durchgewunken worden.
Wir glauben,
Dass die CIA davon nichts mitbekommen hat
Obwohl der Visa-Beauftragte dieses Konsulats
Michael Springman zum Whistleblower wurde
Weil seine Dienststelle ständig dazu diente
Suspekte arabische „Freiheitskämpfer“
In die USA einzuschleusen.
Wir glauben,
Dass auch der saudische Geheimdienst ahnungslos war
Und es aus reiner Mildtätigkeit geschah
Dass der „Terrorlogistiker“ Al Midhar
Und sein Kollege Al Hazmi in San Diego
Von der Gattin des königlichen US-Botschafters Prinz Bandar
monatliche Stipendien erhielten.
Wir glauben,
Dass auch der pakistanische Geheimdienst nichts mit 9/11 zu tun hatte
Dessen Chef, General Ahmad, am 11.9. in Washington
Mit den Geheimdienstbeauftragten von Senat und Parlament
Bob Graham und Porter Goss frühstückte
Und kurz darauf geräuschlos zurücktrat als bekannt wurde
Dass sein Agent Omar Saeed Sheikh
100.000 Dollar an Mohammed Atta überwiesen hatte
Wir glauben,
Dass auch der israelische Mossad nicht involviert war
Auch wenn fünf seiner Agenten in New York verhaftet wurden
Nachdem sie sich jubelnd und mit Victory-Zeichen
Mit den brennenden Türmen im Hintergrund filmten
Um nach ihrer stillschweigenden Abschiebung in die Heimat
In einer Talkshow zu verkünden, sie seien dort gewesen
Um „die Ereignisse zu dokumentieren“
Wir glauben,
Dass allein Pleiten, Pech und Pannen dafür sorgten
Dass die stets wachsamen Geheimdienste allesamt versagten
Und allein die unglückliche Verkettung
Unglücklicher Umstände es ermöglichte
Dass Osama und 19 Teppichmesserstecher
Ganz allein drei Wolkenkratzer pulverisieren
Und dreitausend Menschen ermorden konnten.
Wir glauben
An George W. Bush’s Warnung an die Vereinten Nationen:
„Wir müssen die Wahrheit über den Terror aussprechen.
Lasst uns niemals frevelhafte Verschwörungstheorien
Im Zusammenhang mit den Anschlägen des 11. September tolerieren
Boshafte Lügen, die bezwecken,
Die Schuld von den Terroristen selbst abzulenken,
Weg von den Schuldigen.“
Wir glauben,
Dass nur boshafte Lügner, frevelhafte Verschwörungstheoretiker,
Unerträgliche Antisemiten und notorische Antiamerikaner
Feinde der Freiheit und Freunde des Terrorismus
Den Abschlussbericht der 9/11-Commision bezweifeln können
Der doch eindeutige Geständnisse eines Mittäters enthält
Mit Namen Khalid Scheich Mohamed
Wir glauben
An die Wahrheit dieser Geständnisse
Auch wenn sie in 182 Foltersitzungen gewonnen wurden
Bei denen man den Gefangenen dem Waterboarding unterzog
Denn nur boshafte Frevler und verrückte Verschwörungstheoretiker
Die auch an Aliens glauben oder vom Teufel infiziert sind
Stellen die 9/11-Ermittlungen in Frage
Oder fordern gar eine komplette Neu-Untersuchung
Wir glauben
An unsere demokratischen Qualitätsmedien
Die das zersetzende Gift dieser Zweifel erkennen
Seine infamen Verbreiter an den Pranger stellen
Und unsere Brüder und Schwester im Glauben stärken
An die Heilige Schrift des 9/11-Reports
Und an unsere Regierenden die sie verkündigen
Um unsere Freiheit und Sicherheit zu verteidigen.
Im Kampf gegen das Reich des Bösen
Darum lasset uns beten:
9/11 Unser
Du kamst aus heiterem Himmel
Geheiligt werde Dein Name
Der GWOT* ist gekommen
Sein Wille geschehe
Mit Drohnen vom Himmel
Und mit Krieg auf der Erde
Unser tägliches Budget gib uns weiter
(es stand ja nach dem Ende der Sowjetunion sehr in Frage)
Und vergib keinem Terroristen
Wie auch wir mit dem GWOT
Sie permanent neu erschaffen
Auf dass niemand in Versuchung geführt werde
Uns vom Übel eines Kriegs
Ohne Ziel und ohne Ende zu erlösen
Denn sein ist das imperiale Reich,
Und die militärische Kraft
Und die „Full Spectrum Dominance“**
In Ewigkeit. Amen
*Great War On Terror
** Globale militärische Doktrin
© C.O.F.F. Church Of Free Fall | All rites reversed
https://www.heise.de/tp/features/9-11-Unser-3502033.html
Ein wichtiger und die Diskussion beherrschender Aspekt ist dabei, dass alle Menschen, die alternative Ansichten zu 9/11 vertreten, in den Medien häufig als homogene Gruppe betrachtet werden – eben als „die“ Verschwörungstheoretiker oder „die“ Skeptiker. Wie aber kann man Menschen, die zum Beispiel lediglich darauf hinweisen, dass einige Grundfragen rund um die Anschläge bis heute ungeklärt sind, mit anderen Menschen in einen Topf werfen, die – aus welchen Gründen auch immer – etwa behaupten, das World Trade Center sei mit einer Atombombe gesprengt worden oder es seien gar keine Flugzeuge in die Türme geflogen? Was bitte schön verbindet die Einen mit den Anderen? Es existieren da keine gemeinsam vertretenen Thesen und Ansichten. Verbunden werden diese Menschen allein durch ihre Abweichung von der offiziellen Sicht. Wenn aber schon eine solch minimale Gemeinsamkeit eine kollektive Gruppenzugehörigkeit begründen soll – und zwar eine, die dazu führt, dass insbesondere die vernünftigeren Fragen und Thesen von „Abweichlern“ überhaupt nicht diskutiert werden –, dann, so denke ich, haben wir es eindeutig mit einem Dogma zu tun, einem „verordneten Glaubenssatz“, der offenbar mit allen Mitteln verteidigt werden soll.
Dimitri Khalezov ist der Autor der Umfassenden Doku "9/11 - die dritte Wahrheit". Er erklärt sich den Einsturz der 3 Türme mit kontrollierten Atombomben-Sprengungen (!)
Dr. Judy Wood erklärt das ganze Geschehen mit der Anwendung neuer Technologien, Stichworte "freie Energie", dustification, Zerstaubung.
Was ich bei Dr. Judy Wood lernte: Am 11.9. sind nicht nur die Türme WTC 1+2 -und was viele mittlerweile viele auch wissen- das WTC 7, eingestürzt.
Nein, an dem Tag stürzten A L L E Gebäude mit der Bezeichnung WTC ein! Also WTC 1-7 !!!
Ausserdem zeigt sie auf, dass das ganze Material der Türme und anderen Hochhäuser "verschwunden" ist.
Es ist viel weniger Schutt und Geröll (und menschliche DNA) vorhanden, als man erwarten muss.
Worauf Dr. Judy Wood auch aufmerksam macht, sind die seltsamen "Löcher" in/auf Gebäuden, die man auf Luftaufnahmen sehr gut sehen kann:
GEBÄUDE 6
Der Typ hier in dem Video spricht das riesige Loch im Gebäude WTC6 an (im obigen Bild vorne links). Er meint sogar, dass die Twin Towers und WTC7
mittlerweile unwichtig sind für die Diskussion und Erklärung der Ereignisse am 11.9.01. DA soll man nun nachbohren und
nachfragen - mit Verweis auf Judy Wood.
Hier sieht man spannende Aufnahmen aus dem Innern des Lochs im WTC6:
Auch der Historiker Dr. Daniele Ganser hat einiges zum Thema zu sagen:
FLIEGER? BOMBEN? SPRENGUNGEN? UNBEKANNTE "FREIE-ENERGIE-WAFFEN"?
Wie man die Frage nach dem WIE die Hochhäuser zum Einsturz gebracht wurden, beantworten will, das muss wohl jeder für sich selber
entscheiden.
Ich tendiere zur Darstellung von Dr. Judy Wood. Sie liefert klar belegte Fakten und die wohl einzige mögliche Lösung für einige der seltsamen
Beobachtungen an jenem Tag in New York. So sehr das ganze nach Science-Fiction tönt. Aber es ist auch Fakt, dass uns die "Elite" mit wissenschaftlichen Gadgets einige Jahre, wenn nicht
Jahrzehnte, voraus ist. Und bestimmt verfügt sie über Waffensysteme, die wir noch nicht kennen.
Ausserdem zeigt Dr, Judy Wood in ihren Vorträgen die folgenden Bilder, die auch erklären, wie die diversen (Verschwörungs-)Theorien einzuordnen sind:
Allerdings kann auch der Herr hier im folgenden Video recht haben, wenn er sagt, es könnte genauso gut umgekehrt sein und Dr. Judy Wood ist die Ablenkung. Sie bringe viele Indizien und Hinweise, aber keine stichhaltigen wissenschaftlichen Beweise.
Nach einigen Jährchen, die ins Land zogen und nach unzähligen Videos und Artikeln auf vielen Webseiten, bin ich aufgrund dieser für mich zum Schluss gekommen, dass am 11.9. bei allen
Gebäuden verschiedene Techniken angewandt wurden, um diese zum Einsturz zu bringen.
Für normale Sprengungen gibt es genug Indizien (Nanothermit, Niels Haritt), auch für eine atomare Sprengung sind solche vorhanden (Khalezov), ja ich bin sogar geneigt, die Strahlenwaffen Dr. Judy
Wood's für durchaus möglich zu halten, zumal ich da einige Leute mit ziemlichen "Hardcore-Ansichten" kennen lernte.
Dann, Ende 2018 entdeckte ich das Video "GROUND ZERO MODELL EXTENDED". Heinz Pommer erklärte darin aus seiner Sicht genau das, was ich mir auch schon zusammen gereimt hatte:
Diplom-Physiker Heinz Pommer verfolgt die verschiedenen Erklärungsmodelle, welche den Einsturz des World Trade Centers am 11. September 2001 zu erklären versuchen.
Eine Sprengung mit Nano Thermit sei die Ursache, behauptet der emeritierte Chemieprofessor Niels Harrit. Dem widerspricht Dimitri Khalezov, der eine nukleare Explosion als Ursache für den Einsturz der Türme vermutet. Eine jüngere Theorie von Dr. Judy Wood versucht den Kollaps und die Zerstaubung mit Energiewaffen zu erklären.
Alle haben recht, sagt Heinz Pommer und stellt im Gespräch mit Robert Stein seine einheitliche Ground Zero Theorie vor und beantwortet Zuschauerfragen, welche es nach dem ersten Interview mit zum Ground Zero Modell ergaben.
Das Ground Zero Modell (GZM) geht dabei von drei wesentlichen Punkten aus:
1. es erfolgte ein langsamer und sehr hoher [nuklearer] Energieeintrag in den Boden (ca. eine Stunde)
2. diese Strahlungsbombe bestand aus einem reaktionsfähigen Element-Mix, mit der Fähigkeit zur Selbstzündung: es erfolgte eine abschließende nukleare Verpuffung (ca. 6 Sekunden, bei vollständigem Einschluss im Granit)
3. nur ein Bruchteil der im Boden gespeicherten Energie trat durch einen Kollimator-Schacht im Granit aus, schoss als nukleares Plasma im Innern der Türme durch die vorab mit Thermit verbundenen Aufzugsschächte auf, und zerstörte die Gebäude auf diese Weise eruptiv von oben nach unten (directed energy)
An Hand dieses einfachen Modells lassen sich viele bisher rätselhafte Beobachtungen als einfache Nebenwirkungen der Strahlungsbombe in 25 Schritten erklären:
Slideshow zum Blättern: http://911history.de/aaannxyz_ch08_de.html
Das Ground Zero Modell sollte einen Beitrag zur Befreiung aus einem geistigen Gefängnis sein, keine Schuldzuweisung an Einzelpersonen: wenn wir den schlechten König nur durch einen schlechten Kaiser ersetzen, dann verlieren am Ende alle.
Eine positive, nachhaltige Veränderung der Zivilgesellschaft sei nur dann möglich, so Heinz Pommer weiter in dem Interview, wenn genügend Einzelpersonen vernetzt und verantwortungsvoll handeln, ohne nach der Macht greifen zu wollen: nur dadurch werden Machtstrukturen geschwächt bzw. sogar unnötig.
Downloadlink PDF: https://bit.ly/2VGTMdo
Weitere interessante Videos:
EINE DEMONTAGE DES NIST-BERICHTS:
Prof. Griffin: Der 11. September 2001
„Das Neue Pearl Harbor – Band 2“: Auszug aus dem 1. Kapitel
Der Einsturz der Zwillingstürme
Im Hinblick auf die Zerstörung des World Trade Center haben sich, seit NPH1 veröffentlicht wurde, zwei sehr wichtige Entwicklungen ergeben. Erstens,
gab NIST (National Institute of Standards and Technology) im Jahre 2005 etwas heraus, was als der endgültiger offizieller Bericht über den Einsturz der Zwillingstürme angepriesen wurde. (Obwohl
dieser Bericht ursprünglich beabsichtigte, auch WTC 7 zu behandeln, wurde dieser Teil des NIST-Berichts, wie weiter unten erörtert wird, immer wieder verschoben.) Zweitens ist eine große Anzahl
von Personen mit akademischer und beruflicher Qualifikationen, um diesen Bericht beurteilen zu können – darunter Physiker, Architekten und Bauingenieure – der 9/11-Wahrheitsbewegung beigetreten.
Im Ergebnis ist – obwohl die offizielle Theorie des World Trade Center, laut der die drei Gebäude ohne die Hilfe von Sprengstoffen zu Fall kamen, von NIST bestätigt wurde – die Beweislage gegen
diese Theorie noch deutlicher als noch im Jahre 2004.
. . .
https://kenfm.de/prof-griffin-11-september-2001/
Schon gewusst?
Eine Flugzeugkollision mit dem Empire State Building war ein schweres Flugzeugunglück im Jahre 1945 in New York City.
Um 09:40 Uhr Ortszeit (Eastern Standard Time) flog eine B-25 mit einer Geschwindigkeit von etwa 320 km/h in das 79. Stockwerk des damals höchsten Gebäudes der Welt. Nach Augenzeugenberichten erzitterte das Empire State Building bei dem Einschlag. Durch die Kollision entstand ein fünf mal sechs Meter großes Loch in der Fassade.
Die Tragflächen wurden abgetrennt. Einer der beiden Wright-Cyclone-Motoren durchschlug das Gebäude, trat auf der gegenüberliegenden Seite wieder aus und zerstörte dann das Dach eines Nachbarhauses. Der zweite Motor fiel zusammen mit Teilen des Fahrwerkes einen Aufzugschacht hinab. Die Entzündung des Flugbenzins löste ein Feuer aus, das aber nach 40 Minuten gelöscht werden konnte.
Vor 39 Jahren stürzte ein NVA-Kampfflugzeug in ein Wohnhaus.
Es hat gebrannt. Leute sind aus den Fenstern gestürzt und es gab viele Tote. Das Haus ist aber nicht eingestürzt, das Flugzeug nicht pulverisiert, wie man auf den Fotos sieht, es kam nicht auf der anderen Seite wieder raus und es sind keine Ausweise auf den Boden gefallen.
Die Frage bleibt, ob DDR-Betonbauten stabiler und besser sind, als Hochhäuser in New York, die ja wie der WTC 7 sogar einstürzen, wenn kein Flugzeug rein fliegt und nur ein Brand in einem Stockwerk ausgelöst wird.
http://www.bz-berlin.de/berlin/umland/die-wahrheit-ueber-den-todes-flug-von-cottbus
Und auch zum 11. September stellt sich natürlich die Gretchenfrage:
CUI BONO ?
Zehn Geschichten zu 9/11
Von Stefan Schaer | Veröffentlicht am: 9. Oktober 2011
Aus Anlass des 10. Jahrestags der Terroranschläge vom 11. September 2001 lesen Sie hier zehn kurze Geschichten, die Sie in den Leitmedien nicht finden werden. Es sind zehn Geschichten, die zeigen, wieso eine neue, unabhängige 911-Untersuchung nötig ist. Es sind zehn Geschichten, deren Wahrheitsgehalt Sie in zehn Minuten prüfen können.
Geschichte Nummer 1: Die Finanzierung der Anschläge
Geschichte Nummer 2: Insidertrading
Geschichte Nummer 3: Der Koffer von Mohamed Atta
Geschichte Nummer 4: Unterwegs mit Bush und Rumsfeld
Geschichte Nummer 5: Wargames – das totale Chaos
Geschichte Nummer 6: Unfassbare Manöver
Geschichte Nummer 7: Die Raytheon Company
Geschichte Nummer 8: Die «Beweise» gegen Osama bin Laden
Geschichte Nummer 9: Die «Geständnisse» des KSM
Geschichte Nummer 10: Die Kommission – «set up to fail»
http://www.stefan-schaer.ch/2011/10/09/zehn-geschichten-zu-911/
Sehenswerte Diskussion bei KenFM
16 Jahre 9/11
9/11 - Der Begriff steht für ein Ereignis, das am 11. September 2001 als „größter Terroranschlag“ der Weltgeschichte in das kollektive Gedächtnis der Zivilisation eingehen sollte und noch heute, 16 Jahre später, für jede Menge Sprengstoff in Diskussionen sorgt.
Während die einen, die offizielle Theorie vollkommen unhinterfragt annehmen und parallel dazu all jene, die Zweifel an dieser Theorie äußern zu „Verschwörungstheoretiker“ erklären, versuchen die Anderen das Offensichtliche für die Allgemeinheit sichtbar werden zu lassen: Es gibt genügend Gründe, weshalb die Widersprüche in der offiziellen Theorie zum 11. September offen gesellschaftlich diskutiert werden müssten.
Einer davon ist, dass dieses Ereignis bis heute den „War on terror“ legitimiert.
Dieser „Krieg gegen den Terror“ hat bereits Hunderttausende Menschen das Leben gekostet und noch heute befinden sich auch deutsche Soldaten in Afghanistan. In jenem Land, das kurz nach den Anschlägen, zum ersten Opfer dieser Art imperialer Kriegslogik wurde. Gegen das in der UNO-Charta verankerte Völkerrecht wurde Afghanistan im Oktober 2001 bombardiert. Es folgten zahlreiche weitere Länder, die ohne völkerrechtliche Legitimation, angegriffen und mit Krieg überzogen wurden.
In der zweiten Ausgabe von KenFM Live sprechen wir mit den wohl bekanntesten Experten im deutschsprachigen Raum zum Thema 9/11. Was sind die Fakten? Was ist Fake? Und was bedeutet eine gesellschaftliche und mediale Verweigerung einer kritischen Analyse zu den Geschehnissen rund um den 11. September 2001 für unsere Demokratie? Kann man überhaupt noch von Demokratie sprechen, wenn das Fragenstellen selbst schon dazu führt, dass Menschen als „Verschwörungstheoretiker“ diffamiert werden? Welche Rolle spielt die Presse bei der Aufklärung und wo muss man ihr im Zusammenhang mit 9/11 kollektives Versagen vorwerfen?
Daniele Ganser, Mathias Bröckers, Elias Davidsson und Paul Schreyer diskutieren offen über all die Tabus, die seit dem 11. September 2001 eine authentische Analyse und Aufklärung der Terroranschläge verhindern.
Fazit:
Was bleibt, ist ein ebenso knappes wie weitreichendes Fazit: Die offizielle 9/11 Commission hat die Anschläge vom 11. September 2001 schlicht nicht aufgeklärt. Stattdessen hat sie eine Story präsentiert, die nur solange schlüssig erscheint, wie entscheidende Teile weggelassen werden. Der Psychologe und Kognitionsforscher Prof. Rainer Mausfeld spricht in diesem Zusammenhang von einer „Gesetzmäßigkeit des Psychischen“: „Ein Sinnzusammenhang von Fakten lässt sich durch eine fragmentierte Darbietung gleichsam unsichtbar machen. (…) Sobald jedoch bei einer Fragmentierung von Informationen die Ursache der Fragmentierung erkennbar wird, haben wir keine Schwierigkeiten, den Bedeutungszusammenhang zu erkennen.“
„Fragmentierung“ bedeutet Aufspaltung oder Zerstückelung. Mausfeld meint, dass absichtsvoll gesetzte Informationslücken einen Zusammenhang verschleiern können. Der „9/11 Commission Report“ als Hauptdokument der offiziellen Sicht auf die Anschläge ist in hohem Maße fragmentiert – sprich: voller Lücken. Es fehlen dort nicht bloß einzelne Fakten, die für das Verständnis der Anschläge wichtig sind, sondern, wie beschrieben, ganze Themenkomplexe: die Finanzierung der Anschläge, die Militärübungen am Tattag, die verdeckte Schaffung eines Ausnahmezustands mit Bildung einer Schattenregierung am Tattag, die Unterwanderung von Al Qaida durch US-Geheimdienste vor 9/11 etc. Die Fragmentierung bzw. Zerstückelung des Berichtes ist so umfassend, dass die Leerstellen durch eine neue Erzählung aufgefüllt werden mussten, damit sich überhaupt ein Sinn ergab. Diese neu geschaffene Erzählung basiert ihrerseits, wie erwähnt, auf Folterverhören und ist damit als Fiktion kenntlich.
Die einzelnen Auslassungen des Berichtes sind nicht zufällig, sondern geradezu zwingend nötig, da das vollständige Bild einen Blick auf andere Täterkreise ermöglicht. Um in der Sprache von Professor Mausfeld zu bleiben: Wird einem diese „Ursache der Fragmentierung“ bewusst, dann fällt es auch leicht, „den Bedeutungszusammenhang zu erkennen“.
Am Ende wird dabei noch etwas anderes klar: Die Anschläge von 9/11 waren nicht bloß ein schrecklicher und menschenverachtender Terroranschlag
mit tausenden Todesopfern, sondern zugleich eine psychologische Operation, eine „Gehirnwäsche“ von Millionen von Menschen in aller Welt. Von deren krankhaften und zerstörerischen Folgen kann sich
die Gesellschaft erst dann erholen, wenn sie ein Bewusstsein darüber erlangt, wie die Deutung von 9/11 manipulativ gesteuert wurde. Auch wenn es banal klingen mag: Die Wahrheit muss offen und
vollständig auf den Tisch. Ohne eine ehrliche Aufarbeitung der Täuschungen und Manipulationen rund um 9/11 wird die Politik weiter im Nebel stochern – sowohl, was den Terrorismus angeht, als auch
mit Blick auf die eigene „Moral“ und „unsere Werte“.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=34894
Und letztendlich gilt doch..: